Poczwarówka w Parku Centralnym. RDOŚ przekazuje sprawę miastu i przypomina o ochronie gatunku
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Bydgoszczy przekazał Prezydentowi Miasta nasze zawiadomienie dotyczące stwierdzenia poczwarówki zwężonej w Parku Centralnym. W piśmie z 16 września 2026 r. wskazuje, że informację o tym ściśle chronionym gatunku należy uwzględnić przy przygotowaniu i realizacji inwestycji.
Zawiadomienia dotyczące poczwarówki zwężonej (Vertigo angustior) na działce nr 39/11 w Parku Centralnym złożyły dwie organizacje: Centrum Ochrony Mokradeł 27 sierpnia oraz MODrzew – Monitoring Obywatelski Drzew 28 sierpnia 2026 r.
RDOŚ uznał, że sprawę powinien rozpatrzyć Prezydent Bydgoszczy. Uzasadniając przekazanie zawiadomień, powołał się na zadania gminy w zakresie ochrony przyrody oraz położenie wskazanego terenu poza obszarami chronionymi, w tym obszarami Natura 2000. Jednocześnie przypomniał, że poczwarówka zwężona podlega ochronie ścisłej i obowiązują wobec niej zakazy wynikające z przepisów o ochronie gatunkowej.
Ochrona siedliska dotyczy także otoczenia robót
RDOŚ wskazał, że informacja o stwierdzeniu gatunku powinna zostać uwzględniona przy ustalaniu lokalizacji i sposobu prowadzenia prac, rozmieszczeniu zaplecza budowy, wyznaczaniu tras przejazdu sprzętu oraz miejsc składowania materiałów.
W piśmie zwrócono uwagę, że zagrożenia dla poczwarówki mogą wykraczać poza miejsce prowadzenia robót ziemnych. Mogą wynikać również z przejazdów maszyn, wydeptywania i ugniatania roślinności, składowania materiałów czy czynności związanych z wycinką drzew. To istotne wskazanie dla organizacji prac na terenie parku.
Co rozstrzyga pismo?
RDOŚ zastrzegł, że jego pismo nie stanowi potwierdzenia występowania poczwarówki na zgłoszonym stanowisku ani określenia jego zasięgu. Podkreślił jednak, że przekazaną informację należy uwzględnić w dalszym przygotowaniu i realizacji inwestycji ze względu na obowiązki dotyczące ochrony gatunkowej.
Pismo nie nakazuje wstrzymania prac, nie zleca badań terenowych i nie wyznacza terminu podjęcia działań. Przekazuje natomiast sprawę miastu i wyraźnie wskazuje, że zgłoszenie obecności chronionego gatunku ma znaczenie dla sposobu prowadzenia inwestycji.
Pozostaje pytanie, jakie konkretne działania podejmie miasto, aby uwzględnić zgłoszone stanowisko poczwarówki i zapobiec uszkodzeniu jej siedliska.
|
W zawiadomieniu z 28 sierpnia 2026 r. wskazaliśmy konkretne stanowisko, opisaliśmy zagrożenia związane z budową zbiornika i zwróciliśmy się o pilną weryfikację występowania gatunku, ocenę wpływu prac oraz sprawdzenie, czy inwestor posiada odpowiednie zezwolenie na odstępstwa od zakazów ochrony gatunkowej. Wprost wnioskowaliśmy również o podjęcie działań na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody. Przekazanie pisma inwestorowi nie wyjaśnia, co zrobił organ ochrony przyrody RDOŚ nie poinformował, czy zweryfikował stanowisko, sprawdził zezwolenia lub ocenił kolizję planowanych robót z siedliskiem. Nie odniósł się też wprost do naszego wniosku o działania na podstawie art. 60 ust. 2. Przepis ten nakłada na RDOŚ obowiązek podjęcia działań ochronnych, po zasięgnięciu wymaganych opinii, jeżeli zmiany w środowisku zagrażają lub mogą zagrażać gatunkom objętym ochroną. Nie ogranicza tego obowiązku do obszarów Natura 2000. Samo położenie stanowiska poza obszarami chronionymi nie jest więc wystarczającym wyjaśnieniem, dlaczego RDOŚ miałby poprzestać na przekazaniu sprawy miastu. Miasto ma obowiązek chronić przyrodę i prowadzić inwestycję zgodnie z prawem. Jest jednak równocześnie inwestorem przedsięwzięcia, którego dotyczy zgłoszenie. W tej sytuacji szczególnego znaczenia nabiera ocena zagrożeń przez organ niezależny od inwestora. Naszym zdaniem przekazanie informacji miastu było potrzebne, ale przedstawiona odpowiedź nie wyjaśnia sposobu rozpatrzenia naszych wniosków. Nie przesądzamy, jakich czynności RDOŚ mógł dokonać poza opisaną korespondencją — oczekujemy jednak konkretnej informacji o ustaleniach i działaniach. W najbliższym czasie zwrócimy się do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o zbadanie sposobu rozpatrzenia naszego zgłoszenia przez RDOŚ w Bydgoszczy. Zapytamy, dlaczego odpowiedź nie wyjaśnia, jak rozpatrzono nasz wniosek o podjęcie działań ochronnych na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody. Oczekujemy ustalenia, czy RDOŚ zweryfikował zagrożenia dla poczwarówki i jej siedliska oraz jakie działania podjął w ramach własnych kompetencji. Samo przekazanie pisma miastu, będącemu jednocześnie inwestorem, nie odpowiada na te pytania. |
Źródła:
